Mahkemesi : ... Asliye CezaMühür bozma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın cezalandırılmasına ilişkin, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen ... ve ...-... sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ...-... sayı ile;"17.09.2012 tarihli mühür bozma tutanağına konu mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ...'nin mühürleme tarihinden önce ... tarihinde özelleştirildiği, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen 'mühür bozma' suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru bulunan beraat hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA" şeklinde karar verilmiştir.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ... gün ve ... sayı ile;"Öncelikle Yüksek Yargıtay ... Ceza Dairesinin itiraza konu ilamında; içerik itibarıyla mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığından bahsedilmesi nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, sehven onama yazıldığının ve yine hükmün sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği halde karara sehven katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi yazıldığının anlaşıldığı, bu hususların düzeltilmesinden sonra; sanığa atılı suçun unsurları oluştuğundan, hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanması" talebiyle itiraz kanun yoluna müracaat edilmiştir.CMK'nun 308/1. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Daire tarafından ... gün ve ..-... sayıyla;"1- İtiraza konu Dairemiz ilamında; mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması sebebiyle mahkumiyet kararının bozulması gerektiği yönünde gerekçe yazıldıktan sonra kararın sonuç kısmında hükmün 'ONANMASINA' karar verilmesi hatalı ve itiraz bu yönüyle yerinde görülmekle, İTİRAZIN KISMEN KABULÜYLE,Dairemizin ... gün, 2015/10860 Esas ve 2015/3170 sayılı ilamından,'Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru bulunan beraat hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA' ibareleri çıkartılıp yerine;'Sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA'İbarelerinin eklenmesine,2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın mühür bozma suçunun unsurlarının oluşması sebebiyle mahkemenin mahkumiyet hükmünün onanması gerektiğine ilişkin itirazı; dosya içeriği ve dairemizin kararındaki gerekçeye göre yerinde görülmediğinden bu hususla sınırlı olarak kararın düzeltilmesine yer olmadığına" karar verilerek dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmişse de, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.05.2016 tarih ve 59678 sayı ile itirazın geri alınması talebinde bulunulmuştur.Ceza Genel Kurulunca 01.10.2013 gün ve 314-394 ile 315-395 sayı ve oybirliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla, itirazın geri alınması nedeniyle dosyanın mahalline gönderilmek üzere İNCELENMEKSİZİN YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA İADESİNE, 31.05.2016 tarihinde karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Avukatın yapamayacağı işler- ortak çalışan avukatlar da işi yasal olarak reddetmek zorundadır. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38.maddesinde avukatın işi ret mecbureyetinde olduğu haller gösterilmiş, aynı maddenin (c) bendi; “Avukatın evvelce hakim, hakem, Cumhuriyet savcısı, bilirkişi veya memur olarak görev yapmış olmasını” işi reddetme sebebi olarak kabul etmiş, aynı maddenin son fıkrasın Şikayet reddedilse de icra mahkemesinin tedbir kararı HMK 397/2 maddesi gereğince aksi belirtilmediği sürece karar kesinleşene kadar devam eder. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunu Kesinleşmeden icraya konulamayacak kararlar Taraflar arasındaki “şikayet” kanun yolundan dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11.İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.03.2013 gün ve 2013/294 E., 2013/251 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçiler vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.11. Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?