MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/06/2010NUMARASI : 2010/366-2010/952Taraflar arasındaki “imzaya itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 02.07.2009 gün ve 2008/2108 esas, 2009/1248 sayılı kararın incelenmesi davalı/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 08.02.2010 gün ve 2009/21267 esas, 2010/2314 sayılı ilamı ile; bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.TEMYİZ EDEN: Davalı/alacaklı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARIHukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: İstek, imzaya itiraza ilişkindir. Mahkemece isteğin kabulüne dair verilen karar; davalı/alacaklı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece bozulmuş; bozma sonrası yapılan tebligatlarda sadece duruşma gün ve saati taraflara tebliğ olunmuş, bozma ilamı ise taraflara tebliğ edilmemiştir. Karar düzeltme yolu açık olan işlerde; Yargıtay’ca karar bozulmuş ise, bozma ilamının taraflara tebliği ve karar düzeltme süresinin beklenmesi gerekir. Bu usulü işlemler tamamlanmadıkça yeniden duruşma açılması ve karar verilmesi mümkün değildir (HUMK. 440/1 ve 442/A maddeleri).Temyize konu davada; dava dilekçesi ve takip dosyası içeriğinden itiraza ve mahkeme hükmüne konu alacak miktarının “20.000,00 TL” olduğu anlaşılmaktadır. Miktar ve değer itibariyle karara karşı karar düzeltme yolu açıktır. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında, karar düzeltme yolu açık bulunan Özel Dairenin 08.02.2010 gün ve 2009/21267 esas, 2010/2314 sayılı bozma ilamı taraflara tebliğ edilip karar düzeltme imkanı verilmesi gerekirken, bu gerek yerine getirilmeden duruşma açılıp yargılamaya devam edilerek önceki kararda direnilmesi usul ve aykırıdır. Bu durumda açıklanan usul hükümlerine uyulmadan verilen direnme kararı yukarıda açıklanan hususlar yerine getirilmek üzere bu değişik nedenle ve usul yönünden bozulmalıdır. SONUÇ: Davalı/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçe ve usulü nedenlerden dolayı HUMK. nun 429 .maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.