Mahkemesi : ... Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, ifadesi ile sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... ve aleyhinde diğer sanık ...'ün beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada tevil yollu ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık ... hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2- Sanıklar hakkında hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi 3- Sanıklar müdafiinin 04.05.2010 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında, TCK'nın adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin 52/4. maddesinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,4- ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturucudan alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,5- Sanık ...'ün tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 06.06.2006 tarihli ve 2006/3 esas, 2006/89 karar sayılı kararına konu 2700,00 Türk Lirası adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesine göre kesin nitelikte olması ve tekerüre esas alınamayacağı gözetilmeden mükerrirlere ilişkin infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.