Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : İftira, hakaretHüküm : BeraatTemyiz edenler : Katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafiiDosya incelenerek gereği düşünüldü:Suçtan zarar görüp duruşmada davaya katılmak isteyen şikayetçi ...'nun talebinin kabulü ile CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,Sanıklar müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına, her sanık için ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden iki sanık yönünden tek vekalet ücreti verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.