Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 5904 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 558 - Esas Yıl 2015
Mahkemesi : Ağır CezaSuç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK’nın 188/3, 43/1, 62/1, 52, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 188/3, 62/1, 52, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Sanık ...'in 03.06.2015 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından adı geçen sanık yönünden temyiz incelemesine yer olmadığına,2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;CMK'nın 139. maddesinin 4 ve 5. fıkralarındaki açık hükümler karşısında; gizli soruşturmacının ancak suç işlemek amacıyla örgüt kurma (iki, yedi ve sekizinci fıkralar hariç, TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan suç) ve suç işlemek için kurulan bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmeleri şartıyla sadece aynı maddenin yedinci fıkrasında sayılan suçlar için görevlendirilebileceği, olayımızda ise sanıkların eylemlerinin örgüt faaliyeti kapsamında olmayıp bireysel olarak uyuşturucu madde satma niteliğinde olduğu, ancak kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda ve genel görevi kapsamında, suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmek amacıyla kimliklerini gizleyerek alıcı rolüne girip sanıklardan uyuşturucu madde almalarının mümkün olduğu, bu şekilde faaliyette bulunan kolluk görevlilerini kimliğini gizleyen alıcı görevli olarak kabul etmek gerektiği ve elde edilen delillerin hukuka uygun bulunduğu,Somut olaya gelince; asıl amaçları uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak olmayıp suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibaret olan kolluk görevlilerin sanıklardan ilk defa uyuşturucu madde almaları üzerine "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme" suçunun ve failinin belirlendiği, delillerinin elde edildiği, ancak böyle bir durumda gerçek anlamda bir alım-satım ilişkisinden söz edilemeyeceği, dolayısıyla ilk alımdan sonra kolluk görevlilerinin sanıklardan yeniden uyuşturucu madde almaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin delil elde etme faaliyeti kapsamında olduğu ve TCK'nın 43. maddesi anlamında ayrı bir suç oluşturmayacağı gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, nedenine göre bozmanın CMUK'nın 325. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçen sanık ...’e sirayetine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.