Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnmeHüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaleti ile aynı Kanunun 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi delaleti ile aynı Kanunun 33/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi delaleti ile TCK’nın 265/1-3-4, TCK’nın 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet e- TCK’nın 174/1-2, 52/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet f- TCK’nın 170/1-c, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet g- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında; a- TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaleti ile aynı Kanunun 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin b bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine, c- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62/1,53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi delaleti ile TCK’nın 265/1-3, TCK’nın 62/1,53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanıklar ... ve ... hakkında; a- TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaleti ile aynı Kanunun 314/2, 62/1,53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b- Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin b bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine c- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62/1,53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi delaleti ile aynı Kanunun 33/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet e- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi delaleti ile TCK’nın 265/1-3, TCK’nın 62/1,53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; a- TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaleti ile aynı Kanunun 314/2, 220/6 - ikinci cümle, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin b bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine c- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62/1,53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaleti ile aynı Kanunun 314/2, 220/6-ikinci cümle, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin b bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine c- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Hükmedilen cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat eden sanık ... hakkında anılan suça yönelik temyizin olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararlar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesine,2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;Sanıklar ..., ..., ...’in örgüt adına işledikleri 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme sanıklar ... ve ...’nun örgüt adına işledikleri 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...’ın örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine aykırılık suçlarının hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadıkları belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri yürüyüşünde kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması şeklinde işlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu için gereken saik de nazara alındığında 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle örgüt propagandası ile oluşacak tehlikeyi somutlaştırmak amacıyla getirilen unsurun, aynı fıkranın (a) bendinde düzenlenen suç için öngörülmediği kabul edilmiş,Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken öncelikle TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2. maddesiyle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220. maddesinin 6. fıkrasının 2. cümlesinde öngörülen indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, sonuç cezanın değişmemesi karşısında sonuca etkili görülmemiştir.Görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet kullanılarak hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleştiği halde, adı geçen sanıklar hakkında bu suçtan tayin olunan ceza TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca ve sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin olunan cezanın silahtan sayılan taşla işlenmesi nedeniyle TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca ve anılan şekilde gerçekleşen fikri içtima uyarınca TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde;Sanıklar ..., ... ve ...’ın örgüt adına işledikleri 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine aykırılık suçunun hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadıkları belirlenerek yapılan incelemede;Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanıklar hakkında TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında netice ceza olarak "5 yıl 2 ay 15 gün" yerine "6 yıl 3 ay" hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sonuç hapis cezalarının "5 yıl 2 ay 15 gün"e indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,4- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme ilişkin temyizin incelenmesinde;Sanığın terör örgütünün propagandasına dönüştürülen kalabalık gösteri ortamında TCK’nın 265/1-3-4, 174/1-2 ve 170/1-c maddeleri kapsamındaki dairemizce onanmış mahkumiyet hükümlerine esas alınan görevli polis memurlarına doğru molotof atıp kaçmak biçimindeki eyleminden sonra 11.01.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansız varlıklar üzerinde yıkıcı ve tahrip edici özellikleri gösteren el yapımı bombayı ateşleyip polis memurlarına atmak istediği sırada bombayı elinde patlatarak elinin kopması ve 8 kişinin yaralanması şeklinde gerçekleştirdiği, örgütün amaçladığı suça matuf vahamet arz eder nitelikte öldürmeye teşebbüs eyleminin TCK’nın 302/1. maddesine uygun suçu oluşturduğu ve soruşturma aşamasında bu dosyadan tefrik edilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/275 numarasına kaydedilen soruşturmanın akıbeti araştırılıp derdest bir davanın bulunması halinde bu dosya ile birleştirilmesi, aksi halde asıl yada onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, tüm deliller birlikte değerlendirilip TCK'nın 302/1-2. maddesi hükümleri çerçevesinde hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;Kanun koyucunun "sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri" ifadesiyle, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin uygulanma kapsamı bakımından; düşünce ve kanaatin içeriğinden çok açıklama yöntemini dikkate aldığı, cezanın tür ve miktarı itibariyle bir sınırlama yanında suçların tek tek sayılması yerine, düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri bağlamında işlenebilecek suçların işlenme biçimleri itibariyle bir düzenleme yapmayı amaçladığı anlaşılmaktadır.Kanun koyucunun yukarıdaki amacı gerçekleştirmeye çalışırken daha genel ve imkanlara işaret eden ifade biçimleri yerine "yöntem" ifadesini tercih etmesi üzerinde durulmalıdır.Bir amaca ulaşmak için izlenen yol, usul ve metot gibi anlamlara gelen "yöntem" ifadesi, Kanunun geçici 1. maddesi çerçevesinde ele alındığında, korunmak istenenin; her türlü düşünce ve kanaat açıklama biçimi olmadığı, aksine; bir eylemin bu kapsamda kalabilmesi için meşru olan ve düşünce ve kanaat açıklaması bağlamında mutad olan bir yöntemle işlenmiş olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Buradan haraketle, eylemin işleniş yönteminin bizzat ayrı bir suç oluşturduğu veya düşünce ve kanaati açıklamak bakımından mutad kabul edilemeyecek olması halinde geçici 1. madde hükmü uygulanamayacaktır. 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde ifadesini bulan ve başkaca yazım biçimleri arasından tercih edilen "düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri" ibaresi bu ilkeler ve Kanunun genel gerekçesi çerçevesinde değerlendirilmiş, örgütlenme özgürlüğü bağlamında ele alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü yapma özgürlüğünün kollektif niteliği, ifade özgürlüğü ile yakın ilişkisi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince değerlendiriliş biçimi (29.06.2006 tarihli Öllinger-Avusturya, 26.07.2007 tarihli ...-Rusya kararları gibi) nazara alınmıştır. Buna göre, sanıkların 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine uygun olduğu kabul edilen eylemlerinin mutad ve meşru bir "düşünce ve kanaat açıklama yöntemi" olduğu kabul edildiğinden, sanıklara yüklenen 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine aykırılık suçunun tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektiği cezanın süresine göre hüküm tarihinde yürürlükte olan 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanıklar hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık ... hakkında örgüt adına suç işleme suçundan tayin olunan ceza bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.