Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç : 2911 sayılı Kanuna aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : 1- 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 265/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesinin yollamasıyla 32/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesinin yollamasıyla 33/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;Terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde birden fazla kişi ile birlikte işlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin olunan cezanın, TCK’nın 265/3. uyarınca arttırılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanığın kastı da dikkate alındığında; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan TCK'nın 265/1. maddesine uygun gösteri yürüyüşü sırasında işlenen "görevi yaptırmamak için direnme" eyleminden açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla,Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezanın azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,2- 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;Sanığa yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı icabettirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.