Mahkemesi : Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ithal etme Hüküm : Sanıklar ..., ..., ... ...,..., ... ve ... hakkında değişen suç niteliğine göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ve ...'a ilişkin kanun yolu başvurusu olmadığından inceleme dışında bırakılmıştır.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "30.10.2011, 23.11.2011, 03.12.2011" yerine sadece "30.10.2011" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Sanık .... hakkında tayin edilen temel cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 10 yıl 10 ay hapis ve 4166 gün karşılığı 83.320,00 TL adli para cezası yerine 10 yıl 8 ay hapis ve 4165 gün karşılığı 83.300,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1-Sanıklar ...., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;Kararın temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'nın 31.08.2015, 28.12.2015, 06.06.2016, 26.09.2016, 10.10.2016 tarihli; sanık ...'un 29.12.2015, 26.05.2016, 06.06.2016, 14.07.2016, 26.09.2016, 10.10.2016, 30.01.2017 tarihli ve sanık ...'ın 25.08.2015, 29.12.2015, 15.02.2016, 04.04.2016, 01.09.2016 tarihli dilekçeleri ile 09.12.2016 tarihli tercüman huzurunda alınan ifadeleri ve de Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadelerinden temyizden feragat ettikleri anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,2-Sanıklar ..., ... ve .... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;a-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturucudan alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,b-6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesinde belirlenen terkin edilmesi gereken tutarlardan az olan yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin (8) nolu bölümüne (C) bendinden sonra gelmek üzere "... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce alınan numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve yargılama giderlerine ilişkin (9) nolu bölümden "kalan (112.00) TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilerek hazineye irat kaydına" ibaresinin çıkarılarak yerine "sanıklardan tahsil edilmesi gereken yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.