Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 2593 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 9653 - Esas Yıl 2012





Tebliğname No : 9 - 2012/63464Mahkemesi : Diyarbakır 5. Ağır Ceza MahkemesiTarihi : 29.11.2011Numarası : 2011/266 - 2011/480Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, görevi yaptırmamak için direnmeDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara ilişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik ile sanığa yüklenen 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının, tarihi, işlenme yöntemleri ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezaların sürelerine göre; aynı Kanunun geçici 1 ve 2. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşıldığından; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;Sanığın saiki de dikkate alındığında; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan TCK'nın 265/1. maddesine uygun "kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme" eyleminden açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla,Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara ilişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.