Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Muhafaza görevini kötüye kullanmaHüküm : TCK'nın 289/1-2. cümle, 52/2, 58/6-7, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Evinde bulunmadığı bir sırada mahcuzların bilgisi dışında eşi tarafından komşusunun evinde saklandığını ve halen suça konu hacizli malların kendi evinde olduğunu, borcu da ödediğini iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak, 20.12.2011 tarihli haciz tutanağı ile kendisine yediemin olarak teslim edilen ve 25.01.2012 tarihli haciz tutanağında mahallinde bulunmadığı belirtilen malların mevcut olup olmadığı, borcun ödenip ödenmediği belirlendikten sonra sonucuna göre TCK'nın 289/2. maddesi hükmüde nazara alınmak suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabule göre de;a- Sanığın adli sicil kaydından tekerrüre esas alınan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2007 tarih ve 2007/264 Esas ve 2007/320 Karar sayılı ilamında 08.10.2008 tarihinde karar değişikliği yapıldığının anlaşılması karşısında anılan karar değişikliğine konu hükmün getirtilerek TCK'nın 58. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,b- Katılan vekilinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz olacağı gözetilmeden şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.