Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Muhafaza görevini kötüye kullanmaHüküm : CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddineDosya incelenerek gereği düşünüldü:Mahkemece sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mükerrer olduğu kabul edilen Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/710 Esas sayılı dosyasında, 10.09.2008 tarihinde haczedilerek sanığın eşi...'a yediemin olarak teslim edilen 2 adet klimanın 03.07.2009 tarihinde muhafazası için mahalline gidildiğinde mevcut olmaması şeklindeki olay hakkında muhafaza görevi bulunmayan sanık hakkında dava açıldığı ve açılan bu davadan verilen beraat hükmünün onanarak kesinleştiği, temyiz incelemesi yapılan ve mükerrer olduğu kabul edilen ikinci davanın konusunun ise yine aynı icra takibi kapsamında 28.02.2008 tarihinde haczedilerek 12.03.2008 günlü yediemin değişikliği tutanağı ile sanığa muhafaza için bırakılan eşyaların 10.09.2008 tarihinde muhafazası için mahalline gidildiğinde bir kısmının mevcut olmaması biçiminde gerçekleşen olaya ilişkin olduğu, her iki dava konularının aynı olmadığı ve mükerrer dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, yargılamaya devamla sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi,Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.