Sayı : KYB-2014/59616Mahkemesi : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 05.12.2013Numarası : 2013/1032 Değişik İşMuhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan şüpheli S... Metal Hırdavat İnşaat Otomotiv Tekstil Reklam ve Organizasyon İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.09.2013 tarihli ve 2013/16077 soruşturma, 2013/6483 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarihli ve 2013/1032 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;Dosya kapsamına göre, müşteki İş Bankası A.Ş. Ç..-Ankara Şubesinden taşıt kredisi alan ve borcunu geri ödemediği için hakkında Ankara 10. İcra Dairesinin 2013/3631 esas sayılı dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılan şüpheli şirket yetkilisi hakkında, alacaklısına zarar vermek kasdıyla rehinli araca zarar verdiğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 155 ve 289. maddeleri gereğince cezalandırılması için suç duyurusunda bulunulmasını müteakip, şüphelinin eyleminin muhafaza görevini kötüye kullanma değil, 2004 sayılı İcra ve iflas Kanununun 331. maddesinde yer alan alacaklısını zarara sokmak kasdıyla mevcudunu eksiltme suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan soruşturma yapma görevinin ise Cumhuriyet Başsavcılığına ait bulunmadığı gerekçesiyle Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz üzerine, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince, şüphelinin ifadesinin alınması, maddi gerçeğin araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,Taşıt kredisi kullanan şüpheli firma yetkilisinin borcunu geri ödememesi üzerine başlatılan icra takibi nedeniyle, rehinli araç hakkında yakalama kararı çıkartılmasını müteakip, T.. Jandarma Karakol Bölgesinde söz konusu aracın büyük oranda parçalarının sökülerek terk edilmiş vaziyette bulunması şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 19.09.2013 tarihli, 2013/7174 esas, 2013/11462 sayılı, 09.10.2013 tarihli, 2013/6721 esas, 2013/12568 sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, banka ile kredi talebinde bulunan arasında yapılan rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289. maddesinde belirtilen “resmen teslim olunan mal" kapsamında kalmadığı, bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşmayacağı, eylemin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara sokmak kasdıyla mevcudunu eksiltme suçunu oluşturacağı, bu suçtan soruşturma yapma görev ve yetkisinin ise Cumhuriyet savcılığına ait olmadığı cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 10.02.2014 tarih ve 2014/3153/10278 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2014 tarih ve 2014/59616 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarihli 2013/1032 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.