Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Muhafaza görevini kötüye kullanmaHüküm : TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Muhafaza edilmek üzere teslim edilen eşyalardan ankastre fırının başka icra dosyasından haczedilmediğinin belirlenmesi karşısında anılan eşyayı tasarruf ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, anılan tasarruf nedeniyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken mahcuz malları başka adrese taşıması nedeniyle mahkumiyet kararı verilmişse de hüküm sonucu itibarıyla doğru bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak olaşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;TCK'da cezaların içtimaına ilişkin hüküm bulunmadığı gözetilmeden hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının toplanması,Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki adli para cezasının içtimaına ilişkin 4. fıkranın çıkartılarak yerine “hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine, TCK’nın 52/2-3. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL'den belirlenmek üzere 37 gün karşılığı 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 52. maddesi gereğince de 1 gün adli para cezasının 20 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.