MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulüne, izin ücreti talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti:Davacı vekili, fazla çalışma yaptırılması konusunda her yıl işçinin yazılı muvafakatinin alınması gerektiği halde alınmadığını, davacıya hemen her gün fazla çalışma yaptırıldığını bu fazla çalışmalar nedeniyle davacının beden sağlığının, ruh sağlığının ve aile düzeninin bozulduğunu iş akdinin bu sebeple davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarını talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, iş akdinin davacı tarafından hiçbir haklı neden olmadan feshedildiğini, davacının tüm yıllık izinlerini kullandığını, kullanılmayan izin ücretlerinin iş akdinin feshi esnasında ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işveren tarafından yazılı muvafakati alınmadan işçiye fazla çalışma yaptırıldığı, bu fazla çalışmalar sonucunda davacının beden ve ruh sağlığı ile aile düzeninin bozulduğu bu sebeplerle iş akdinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu bağlamda, kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulüne, izin ücreti talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Davacı vekili, fazla çalışma yaptırılması konusunda her yıl işçinin yazılı muvafakatinin alınması gerektiği halde alınmadığını, davacıya hemen her gün fazla çalışma yaptırıldığını bu fazla çalışmalar nedeniyle davacının beden sağlığının, ruh sağlığının ve aile düzeninin bozulduğunu iş akdinin bu sebeple davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini iddia etmiştir.Davalı vekili ise, fesih bildirimindeki feshe gerekçe gösterilen olayların gerçeği yansıtmadığını savunmuştur.Bu durumda, davacının iddia ettiği beden ve ruh sağlığı ile aile bütünlüğünün bozulmasına, iş yeri koşullarının neden olup olmadığı ve davacının işe devam etmesinin sağlığı bakımından tehlikeli olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma da yapılmaksızın, işveren tarafından yazılı muvafakati alınmadan işçiye fazla çalışma yaptırıldığı, bu fazla çalışmalar sonucunda davacının beden ve ruh sağlığı ile aile düzeninin bozulduğu bu sebeplerle iş akdinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle, kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4857 Sayılı Kanununun 24/1-a maddesidir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca “İş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması ..” durumunda iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshi söz konusu olacaktır. Mahkemece, davacının iddia ettiği gibi beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı, davacının rahatsızlıklarının işin yapılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılmasının davacının sağlığı ve yaşayışı için tehlikeli olup olmadığı hususları araştırılmalı, bu hususların tespiti için gerekirse mahallinde keşif yapılmalı, davalı iş yerinin niteliği, davacının çalışma koşulları, yaptığı iş, yaşı ve hizmet süresi belirtilmek sureti ile sağlık kurulu raporu alınmalı ve davacının sağlık nedenleri ile haklı olarak iş akdini feshedip feshetmediği somut ve kesin bir biçimde ortaya konulmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.