MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 05/11/2013NUMARASI : 2012/414-2013/595 Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin işverence ekonomik sıkıntılar gerekçe gösterilerek ihbar süresi tanınarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının kıdem tazminatının taksitle ödenmesi konusunda anlaştıklarını, diğer işçilik alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini ihbar öneli tanıyarak feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı fazla mesai ücret alacağı talebinde bulunmuş olup işveren yapılan fazla mesai karşılıklarının tam olarak ödendiğini savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hafta içi fazla mesai karşılıklarının sadece zamsız kısmının ödendiği, hafta sonu fazla mesai karşılıklarının ise %50 zamlı ödendiği tespitinde bulunulup buna göre hesap yapılmış ise de rapor bu haliyle denetime elverişli değildir. Mahkemece bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınarak tahakkuku yapılan her ay için hak kazanılan fazla mesai ücret miktarı ile ödenen miktarlar karşılaştırılarak varsa davacının alacaklarının buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Danışık nedeniyle icra takibinin iptalinin istenilmesi halinde iptali yerine icra takibinin davacı bakımından hükümsüz olduğuna karar verilmelidir. Davacı K.. Mobilya San. Tic. A.Ş. vekili tarafından, davalılar E.. Ş.. vd. aleyhine 06/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E.. Ş.. İtirazın iptali davasında takipte talep edilen faiz için dava açılmamış olması -faiz üzerinden inkar tazminatına hükmedilemeyeceği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekilleri Avukat O.K. ve M.K.geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avu Limited şirket hissesinin haczi - 6102 sayılı TTK.nun 133/2.maddesi İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/10/2012NUMARASI : 2012/1223-2012/1124Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?