MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, 18/08/2009-31/10/2013 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin tamamının kullandırılmadığını, hafta ve genel tatillerde davalı işyerinde çalışma olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının kendi el yazısı ile istifa dilekçesi sunduğunu, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davalıya ait işyerinde fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışması olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 31/10/2013 tarihli fesih bildirimi maktu olarak hazırlandığı ve bir kısmının elle doldurulduğu, fesih nedeni olarak istifa yazılmış ise de, sonuç kısmında "tarafımızdan feshedilmiştir" ibaresi ve altında da hizmet akdi feshedilen işçi, fesheden işveren açıklamasının mevcut olduğu, aynı tarihli ibranamede kıdem tazminatı ödemesine ilişkin miktar ve açıklama olmakla istifa eden bir kişiye kıdem tazminatı ödemesi yapılamayacağı, mevcut durumun savunma ile çeliştiğinin görüldüğü gerekçesiyle, kıdem ve ihbar tazminatı talebi kabul edilmiş ve diğer alacaklar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücretlerinin doğru olarak hesap edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.Somut uyuşmazlıkta, hükme dayanak bilirkişi raporunda fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücretinin, yılda 3 kez alınan ikramiye dahil edilerek bulunan giydirilmiş ücret üzerinden hesaplandığı anlaşılmıştır. Fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri hesaplanırken çıplak ücret üzerinden hesaplama yapılması ve çıplak ücret hesabında yılda 3 kez ödenen ikramiyenin dahil edilmemesi gerekir. Mahkemece, ikramiye dahil edilerek bulunan giydirilmiş ücretin esas alındığı hesap raporuna itibar edilmesi hatalıdır. 3-Ayrıca davacı tanıklarının davalı aleyhine davaları olduğu iddia edildiğine göre bu dosyaların temin edilip dosya arasına alınarak hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma ücretlerinin hesabında birlikte değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.