MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 04/10/2013NUMARASI : 2012/806-2013/564DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin satış ve karlılıkta yaşanan düşüş ve iş daralması sebepleriyle davalı şirket tarafından alınan işletmesel karar neticesinde Genel Müdürlük ve Bölge Müdürlüklerinde çalışan bazı işçilerin iş sözleşmelerinin feshi yoluna gidildiğini, feshin işletme ve işyeri gereklerinden kaynaklandığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda alınan rapor itibar edilerek, davacı pozisyonuna eş yeni işçi istihdam edilmediği, işe alınan işçilerin davacının eğitimi ve gördüğü iş ile ilgili olmayan farklı işler için alındığı ve bu itibarla feshin geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre mahkemenin işverenin feshe son çare olarak başvurduğunu kanıtlayamadığı, fesih işleminde tutarlı davranmadığı gerekçesi ile verdiği ilk karar Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin uyulan 28.09.2012 gün ve 2012/10246 Esas, 2012/20124 Karar sayılı kararı ile “davacının işten çıkartılmasından sonra yeni işçi alındığı ileri sürülmüşse de, alınan işçilerin davacı ile aynı nitelikte olup olmadıkları ya da davacının kısa bir eğitimle yapabileceği işlere alınıp alınmadıklarının dosya içeriğinden anlaşılamadığı, davacının konumuna uygun bir işte değerlendirilmesinin öncelikle işyerinin herhangi bir bölümünde uygun boş bir pozisyonun bulunmasına bağlı olduğu, davacının fesihten önce değerlendirilebileceği uygun bir pozisyon olup olmadığının araştırılmadığı, bu sebeple yapılacak işin, davacının çalıştığı bölümün ya da pozisyonunun lağvedilip edilmediği, davacının işe yeni alınan işçilerle aynı nitelikte olup olmadığı, işyerinde davacının mevcut nitelikleri ile ya da kısa bir eğitimle değerlendirilebileceği uygun bir pozisyonun olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığının belirlenmesi gerektiği” gerekçesi ile eksik incelemeden bozulmuştur. Bozmada belirtildiği gibi istihdam fazlası olarak iş sözleşmesi feshedilen işçinin eğitim ve görev tanımına uygun işverene ait başka bir işte çalıştırılıp çalıştırılamayacağı somut olarak araştırılmalıdır. Somut olarak araştırma ise dosya üzerinde değil işyerinde uzman bilirkişiler marifeti ile keşif icrasıyla yapılmalıdır. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmadan önce hükme esas rapor veren bilirkişilerden dosya üzerine ek rapor alınması yeterli değildir. Bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, işyerinde uzman bilirkişiler ile keşif yapılması, istihdam fazlası olan davacının fesihten sonra işe alınan personel yerinde istihdam edilip edilmeyeceği somut olarak araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.