MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVALILAR :..DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, ihbarname alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, alt işveren tarafından sebep bildirilmeksizin iş akti feshedilen davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, sayaç açma-kapama ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.B)Davalı cevabının özeti: Davalı ..vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, belirli süreli iş akti ile davacının çalıştığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı... vekili, davacıya çalışması için çağrı yapılmasına rağmen davacının çalışmadığını, davacının müvekkili nezdinde 10 ay çalıştığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.C)Yerel Mahkeme kararının özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalılar arasında asıl işveren, alt işveren ilişkisi kurulduğu, 20/08/2013 tarihli raporda detaylı olarak belirtildiği üzere en son davalı iş yerinde sayaç okuma işinde çalışan davacının sayaç okuma, sayaç açma kapama işlemleri sebebi ile aldığı primler dahil, işverence sağlanan yol ve yemek yardımı da dahil olmak üzere davacının en son aylık giydirilmiş brüt 1.664,93 TL ücret ile çalıştığı, davacı vekilinin müvekkilinin ihbarname dağıtımı, doğalgaz açma ve kapama işlemleri karşılığı müvekkiline ödenmesi gereken primlerinin 01/03/2009 tarihinden itibaren ödenmeye başlandığını, 26/01/2008-29/02/2009 tarihlerinde ödeme yapılmadığını beyan ile talepte bulunduğu, bilirkişinin 07/03/2014 tarihli ek raporunda hesaplandığı şekilde zaman aşımına uğramayan açma, kapama alacağının 3.857,90 TL olduğunun belirlendiği, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı ....vekili ve davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde 2009 yılının 3. ayından itibaren maaşa ilaveten prim şeklinde ücretlendirme ile çalıştığını, 2009 yılı 3. ayından itibaren ücretinin eksik ödendiğini belirtmesine rağmen, HMK. 26 ve HUMK.’un 74. Maddesindeki taleple bağlılık kuralı ihlal edilerek, ücretinin bir parçası olarak belirlenen prim alacağının 26/01/2008-29/02/2009 arası için de hüküm altına alınması hatalıdır. Bu nedenle ihbarname dağıtım, sayaç açma -kapama primi alacağı, 2009 yılının 3. ayından itibaren hüküm altına alınmalıdır.F)SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.