MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde iki dönem halinde çalıştığını,ilk çalışmasının askerlik nedeniyle sonlandığını, askere gittiğini, dönüşünde 01.03.2008 tarihinde işe başladığını, zorla ve baskı altında imzalatılan istifa dilekçesi ile 11.05.2010 tarihinde işten ayrıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü-niyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve manevi tazminat alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; davacının davalı şirketin .... mağazasında kasiyer olarak görev yaptığını 11.05.2010 tarihinde kendi isteği ile istifa ederek işyerinden ayrıldığını, davacıya çalıştığı döneme ilişkin ücret ve diğer tüm haklarının ödendiğini, bordroların içeriğini görerek imzaladığını, yıllık ücretli izinlerini kullandığını, istifası üzerine bakiye kalan yıllık iznine ilişkin ücretlerinin de ödendiğini, davalının gayri kabulü rücu olarak ibra edilmiş olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını, mağazadaki hırsızlık olayı nedeniyle davacıyı zan altında bulunduracak hiç bir ima ve davranışta bulunulmadığını, ancak davacının olayı kişisel olarak algılayıp istifa etmek istediğini bildirdiğini, alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir2-Davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde ...’ca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (... 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; .... 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Somut uyuşmazlıkta; fazla mesai ücreti tanık anlatımlarına dayanarak tespit edildiğinden, bu alacaktan makul oranda bir takdiri indirim yapılmaması hatalıdır.3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun, hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.