MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili özetle; davacının 25/02/2008 tarihinde davalı iş yerinde istihbarat kıdemli uzmanı olarak çalışmaya başladığını, en son maaşının 2.350,00 TL olduğunu, iş akdinin 17/04/2013 tarihinde davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, davacının ödenmeyen fazla mesai alacağı ile ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili özetle; davacının 25/02/2008 tarihinde istihbarat kıdemli uzmanı olarak çalışmaya başladığını, performans değerlendirmelerinde kendisinden beklenen başarıyı gösterememesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davalı iş yerinde fazla mesai yapılmadığını, ikramiye talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir2-Mahkemece davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Somut uyuşmazlıkta; fazla mesai ücreti takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımlarına dayanarak tespit edildiğinden, bu alacaktan makul oranda bir takdiri indirim yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.