MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, mevsimlik işçi olarak çalıştığı, 01.05.2004 tarihinde iş akdinin hukuki dayanaktan yoksun, maddi gerçeklere aykırı ve haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, 27.10.2008 tarihine kadar düzenli ve aralıksız olarak çalıştığını, hak düşürücü süreye riayet edilmesizin ve haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının 01.07.2007 tarihinde kullanmakta olduğu .... .... ..... aracı ile park halinde bulunan ..... ...... car aracına çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, davacının verdiği zarar üzerine de kendisinden savunmasının alınarak hizmet akdinin de 27.10.2008 tarihi itibariyle de feshedilerek kendisine tebliğ edildiğini, yapılan bu fesih işleminde hak düşürücü sürenin geçirilmesinin söz konusu olmadığını, hak düşürücü bu sürenin olayın olmasından itibaren değil, diğer tarafın öğrenmesinden itibaren 6 iş günü içerisinde iş akdinin feshedildiğini, olayın müvekkil şirketlerinin Genel Müdürlüğü'ne 24.10.2008 tarihinde bildirildiğini, şirket Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulunun da 6 iş günü içerisinde 27.10.2008 tarihinde davacının iş akdinin İş Kanunun 25/II-ı maddesi gereğince feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştirD) Temyiz:Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Somut olayda davacı ıslah dilekçesinde hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda belirlenen alacakların brüt olarak karar altına alınmasını istemesine karşın mahkemece net miktarlar üzerinden hüküm kurulup, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.