MAHKEMESİ : ERZURUM İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 12/10/2011NUMARASI : 2009/390-2011/408DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, sigortadan yaşlılık aylığı almak üzere emeklilik tarihinin yaklaştığı bir zamanda istifaya zorlanması için sözleşmeye aykırı bir çok uygulamaya muhattap kaldığını, uygunsuz zamanlarda fazla mesai yapmasının istendiğini, iş çıkışlarının uzatıldığını, işe başlama saatlerinin erkene alındığını, iş günleri ve saatlerinin sürekli değiştirildiğini, kendi görev alanı ve uzmanlığı içinde olmayan özellikle riskli işleri yapmaya zorlandığını, ara dinlenmelerin engellendiğini, angarya ve tehlikeli işler yapmasının ve istifa etmesinin istendiğini, fazla çalışma ücretlerinin tam olarak ödenmediğini, bu uygulamalara karşı bir kaç defa itirazda bulunduğunu, iş aktinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının amirleri ile uyumlu çalışmadığını, hasta ve hasta yakınları ile gereksiz diyaloğa girdiğini, hastane yönetimi tarafından kendisine 08/08/2005 tarihinde yazılı olarak uyarıda bulunulduğunu, yoğun bakım ünitesinin temizliğini formaldehit ile yaptığının saptandığını, görev yerini mazaretsiz terk ettiğini, dikkatsiz ve verimsiz çalıştığını, hastaların ve çalışma arkadaşlarının sağlığını tehlikeye düşürdüğünü, bu nedenle iş akdinin İş Kanunu 25/2-b-d-e-h fıkraları gereği feshedildiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, sözleşmenin feshine konu olayı kimin başlattığının net olarak belirlenememesinin, davacının olumsuz davranışını ortadan kaldırmayacağı, davalı işverenin küfür olayından sonra 6 gün içinde iş sözleşmesini feshettiği, davacının sorumlu amirine küfür ettiği, kendisine verilen görevleri yapmadığı, bu hususların tutanak ile kayıt altına alındığı, dinlenen tanık beyanlarından da bunun doğrulandığı, davacının bu eylemlerinin işverene derhal haklı fesih imkanı verdiği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı süresi içersinde taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 Sayılı HUMK ile dairemiz ve HGK'nun yerleşik uygulamasına göre ödeme savunmasının tahkikatın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, temyiz aşamasında davalı tarafından sunulan imzalı ödeme belgelerindeki imzaların aidiyeti araştırılarak bir değerlendirmeye tabi tutulup sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.