MAHKEMESİ : UŞAK 1. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 03/10/2011NUMARASI : 2009/739-2011/649DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, milli ve dini bayram alacağı, izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş aktinin davalıca akti haksız feshedildiğini davacıya işten çıkartılma baskısıyla işyerinde işe girerken ve çalışırken bir kısım evrak ve boş kağıtlara imza attırıldığını, davacının bu şekilde ücret bordrolarını da imzaladığını, imzalamaması halinde hemen işten çıkarılacak olduğunu, bu evrak ve boş kağıtların geçersiz olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacının dava konusu ettiği tüm işçilik alacaklarına ilişkin haklarının kendisine ödendiğini, davacının tüm iddia ve taleplerinin yersiz oldu??unu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı işyerinde 14/01/2003-30/09/2009 tarihleri arasında asgari ücretle şoför olarak çalıştığı, iş akdinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiği, böylece davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının günde 2 saat fazla mesai yaptığı, milli bayramların tamamında, dini bayramların ilk günü hariç diğer günlerde çalıştığı, ayda 1 pazar çalıştığı, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı, davalı tarafça 24/10/2009 tarihli 33.541,66 TL. bedelli ödemeye ilişkin olduğu iddia edilen belgeler sunulmuşsa da, ödendiği iddia edilen miktarların oluşa uygun olmadığı, kendi içinde çelişkiler içerdiği ve Mahkemece kabul görmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davacı tarafından imzası inkar edilmeyen ödeme belgelerinin dikkate alınmaması hatalıdır. Bu belgelerde ödendiği görünen miktarların, bu belgeler makbuz sayılmak sureti ile hesaplanan alacaktan mahsup edilerek, varsa bakiye alacağa hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin, ödeme belgelerinin geçersiz sayılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.