MAHKEMESİ İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti:Davacı vekili, eldeki davadan önce davalı aleyhine işe iade davası açtıklarını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, .......... Hukuk Dairesinin 28/09/2012 tarih ve 2012/ E-2012/ K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırıldığını ve davanın reddine karar verildiğini,.........ilamında iş sözleşmesinin feshinin geçerli bir nedene dayandığının belirtildiğini, bu ilam doğrultusunda kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, ....... tarafından işe iade davasının reddine karar verildiğini, iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli nedenlere dayandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli nedenlerle feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu bağlamda, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Geri çevirme kararımız doğrultusunda dosyaya eklenen bilgi ve belgelerden, davalının savunmasında belirtildiği şekilde davacının 06/10/1990-27/01/1991 ile 14/11/1994-23/04/1995 tarihleri arasında toplam 9 ay 2 gün süreyle grevde olduğu anlaşılmış olup, grevde geçen bu sürelerin hizmet süresinden sayılamayacağı ve tespit edilen hizmet süresinden düşülmesi gerektiği gözetilmeden, davacının hizmet süresinin yazılı şekilde tespiti hatalıdır.3- Davalı yargılamada kendisini vekille temsil edilmediği halde, mahkemece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.4- Karar gerekçesinde, somut uyuşmazlıkla bir ilgisi olmayan tespit ve değerlendirmeler yapılması da hatalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.