MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİDAVA :Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Belediye Spor kulübü ile 01.10.2004 tarihinden geçerli olmak üzere alt yapı antrenörü olarak anlaştığını, toplam 10 ay çalıştığını, anlaşmaya göre ilk üç ay için 400 TL, devam eden aylar için ise 300 TL ücret belirlendiğini, ilk aydan 250 TL ödendiğini, geri kalan aylara ait ücretlerin ödenmediğini iddia ederek ücret alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; davacının öğretmen olduğunu, işçi olarak çalışmasının mümkün olmadığını, davacının amatör olarak görev yaptığını, amatörlere ücret ödemesi yapılmadığını, davacının faaliyetlerde yer alabilmesi için sözleşmesinin bulunması gerektiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davacının ücretlerinin ödenip ödenmediği hususunda davalıya yemin teklifi verilmesi üzerine; davalının yemin beyanına göre davacının ücret alacağı olmadığını söylemesi üzerine ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz:Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:Somut olayda Mahkemece kesin yemin deliline dayanılarak davanın reddine karar verilmiş ise de bu yemin HUMK 344 vd. maddelerine uygun değildir. İspat külfeti kendisinde olmayan tarafın karşı tarafa yönelttiği yemin hukuki sonuç doğurmaz.Kesin yemin, ispat yükü kendisine düşen tarafın davanın haline etkili bir vakıanın ispatı için diğer tarafa teklif ettiği yemin olup, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 344 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yemin teklif edecek taraf, ispat yükü kendisine düşen fakat iddiasını veya savunmasını ispat edememiş olan taraftır. İşçinin ücretinin ödendiğinin ispatı davalı işverene aittir. Ücretin ödendiği yolunda ispat külfeti kendisinde olmayan davacı işçinin davalı işverene yönelttiği ödemeye ilişkin yemin teklifi kesin yemin niteliğinde olmaması nedeniyle hukuki bir sonuç doğurmaz.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın ödeme olgusunun ispat edilememesi karşısında davacının ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken davacının hukuki sonuç doğurmayan geçersiz yemin teklifinden bahisle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.