MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş akdinin işverence feshedildiğini, ancak işyerinde yaptığı fazla çalışmalarının ödenmediği ileri sürerek, fazla çalışma ücretine ilişkin alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili tarafından, davanın reddi talep edilmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Karar davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında imzalanan 06.06.2005 tarihli iş sözleşmesinde fazla çalışma karşılıklarının verilen ücrete dahil olduğu kararlaştırılmıştır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki bu sözleşme dikkate alınarak 270 saati aşan fazla çalışmalar hesaplanmış ise de, sözleşmenin imzalanma tarihinden önce yani 2004 yılı içinde ödenen ücrete fazla çalışmanın dahil olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.Bu durumda, davacının 2004 yılına ilişkin alacaklarının 270 saatlik sınırlandırma dikkate alınmadan hesaplanıp buna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektimiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.