MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 25/03/2014NUMARASI : 2012/286-2014/158Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, ikramiye alacağı, terfi farkı, fazla mesai ücreti, %5 fazla alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin ÖzetiDavacı, davalıya ait ... kanalında spor muhabiri olarak çalışırken iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ve işe iade davasının kabul edilmesine rağmen işe başlatılmadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ikramiye, terfi farkı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve % 5 fazla alacaklarının ödetilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının ÖzetiDavalı P... TV A.Ş. vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, B. Takımı'nın futbol maçlarını takip etmekle görevli muhabir olarak çalıştığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının ÖzetiMahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) TemyizKararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 5953 sayılı Basın İş Kanunu'nda; 1475 sayılı, 4857 sayılı ve 854 sayılı Yasalardaki gibi kıdem-ihbar tazminatlarının giydirilmiş brüt ücret üzerinden hesaplanacağı yönünde açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu sebeple Basın İş Kanunu'ndan doğan bütün işçilik alacaklarının çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece, Basın İş Kanunu kapsamında çalışan davacının kıdem tazminatına esas ücretinin sağlık yardımı, yemek yardımı ve migros yardımı ödemelerinin eklenerek belirlenmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3- Somut olayda, mahkemece, tanık beyanlarına göre belirlenen fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarında % 40 oranında, bu alacaklara ait % 5 fazlalarda da % 40 + % 90 oranında takdiri indirim yapılmıştır. Mahkemece, uygulanan % 40 takdiri indirim oranı hakkın özünü etkileyecek düzeyde ve yüksektir. Daha düşük bir oranda takdiri indirim yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) SonuçTemyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.