MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 09/04/2013NUMARASI : 2009/695-2013/262DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, manevi, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı işverenler, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Karar, taraf vekillerince temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında davacının 01.12.2007-26.07.2008 tarihleri arasında geçen hizmet süresi hususunda ihtilaf vardır.Mahkemece davacının 01/11/2006-01/04/2007 tarihleri ve 28/07/2008-11/05/2009 tarihleri arasında 1 yıl 2 ay 13 gün çalıştığı kabul edilmiştir.Hizmet cetveli dökümüne göre davacı 01.12.2007-26.07.2008 döneminde 1059836 sicil nolu işyerinde çalışmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1059836 sicil nolu işveren bilgilerinin olmadığı yönündeki hatalı gerekçeyle bu dönemin hizmet süresi dışında tutulması hatalıdır. Mahkemece 01.12.2007-26.07.2008 dönemindeki çalışmaya ilişkin 1059836 sicil nolu işyerinin kime ait olduğu tespit edilip davalı ile aralarında organik bağı birlikte istihdam veya işyeri devri gibi bir ilişki bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.