MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 04/10/2012NUMARASI : 2012/109-2012/798DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalı işveren bünyesinde 27.12.2004-27.12.2007 tarihleri arasında satış müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatili alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, ücret ve izin alacağı bulunduğu, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı ancak karşılığının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı 21.12.2006 tarihinde Şanlıurfa İş mahkemesinin 2006/348 esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenmiştir. Davacı buradaki beyanında işyerinde haftaiçi 09-18 arası 1 saat ara dinlenme ile çalışıldığını, Cumartesi günleride yarım gün çalışıldığını açıkça beyan etmiştir. Davacının bu beyanı kendisini bağlayıcı nitelikte olup çalışmasının haftalık 45 saati aşmadığından davacının fazla çalışma alacağının reddi gerekirken kabulü hatalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.