MAHKEMESİ : ANKARA 14. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 05/06/2014NUMARASI : 2012/1-2014/496DAVA :Davacı, ayrımcılık tazminatı, fark ücret alacağı, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı işçi, sendika üyesi olup 12.07.1993 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığını, işyerinde 01.01.2008-31.12.2009 yürürlük süreli TİS bulunduğunu, işverence işçilere farklı ücret ve zam uygulanarak ayrımcılık yapıldığını, farklı ücret artışı uygulanan ve emsal olarak alınan S.. S.. D..'e diğer işçilerden daha fazla ücret zammı uygulandığını, Davalı işyerinde çalışan işçiler arasında taraflar arasında akdedilen TİS ile herhangi bir statüsel fark gözetilmediğini, işe girişte tek bir taban ücret belirlendiğini, işçinin kıdemi, eğitimi ve toplu iş sözleşmesinde belirlenmiş ödeme yapılması gerekli hususların dışında işçiye farklı bir zam uygulaması yapılmasının yasal dayanağının bulunmadığını, 4857 Sayılı iş Kanunu'nun 5. maddesi gereğince, eşit davranma borcuna aykırılık nedeniyle 4 aya kadar ücreti tutarında tazminat ve yoksun bırakılan hakların istenebileceğinin düzenlendiğini belirterek, 4 aya kadar ücreti tutarında tazminat ile ücret ve ikramiye farklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir B)Davalı Cevabının ÖzetiDavalı işveren, davacının emeklilik başvurusunda bulunarak kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının dava konusu alacağının bulunmadığını, davacıya karşı herhangi bir ayırımcı uygulama sözkonusu olmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek, haksız davanın reddini talep etmiştir.C)Yerel Mahkeme Karanının Özeti:Mahkemece, ücret ve ikramiye farkı talebinin kabulüne, tazminat talebinin reddine dair kararın 9 Hukuk Dairesinin 28.11.2011 tarihli ilâmı ile işyerinde TİS hükümlerinin eşit bir şekilde uygulanıp uygulanmadığı konusunun yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle bozulması sonucunda bozmaya uyulmuş, emsal kişilerin durumları incelendiğinde eşit işlem yapma yükümlülüğüne aykırı davranıldığının somut olarak ortaya çıktığı ve ayrıca bürüt ücret ve ikramiye farkı alacağının bozma ilamında ilişilmeyerek korunduğu kabul edilerek tazminat, ücret farkı ve ikramiye farkı alacağına hükmedilmiştir.D)Temyiz:Kararı davalı yasal süresi içinde temyiz etmiştir.E)Gerekçe:Davacının tazminat isteminin reddine, ücret ve ikramiye farkı alacağının kabulüne dair 15.06.2011 tarihli Mahkemece verilen karar Dairemizin 28.11.2011 tarihli ve 2011/37636-45760 esas ve karar sayılı karar ile bozulmuş, bunun üzerine Mahkemece bozmaya uyularak davacının istekleri hüküm altına alınmıştır.İşverenin, işçiler arasında ayrımcı uygulama yaptığı iddiaları hakkında açılan davada eksik araştırmaya işaret edilerek ve tarafların diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ilişkin açıklamayı içeren Dairemiz bozma kararı ile ücret ve ikramiye farkı alacaklarının korunduğuna dair Mahkemenin kabulü yanılgılı değerlendirmedir. Esasen tazminat talebinin dayanağını ücret ve ikramiye ödemelerindeki farklılık iddiası oluşturduğundan, Dairemizin 28.11.2011 tarihli ve 2011/37636-45760 esas ve karar sayılı bozma ilâmı ile davacı yararına usulî kazanılmış hak oluşmamıştır. Bu durum gözetilerek inceleme yapılması gerekmektedir.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; işyerinde sendikaya kayıtlı olup TİS'den yararlanan çok sayıda işçinin bulunduğu anlaşılmış, bunlardan dokuz kişinin ücreti ödenirken farklılık yaratıldığı saptanmıştır. Davalıya ait işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulanmakta olup, davacı işçiye toplu iş sözleşmesi ile sağlanan hakların tam olarak ödendiği tartışma dışıdır. Farklı ücret uygulamasının işveren yönetim kurulu kararına dayalı olmadığı, TİS hükümlerine aykırı fazla ödemenin muhasebe uygulamalarındaki hatadan kaynaklandığı böylece az sayıdaki işçiye yapılan fazla ödemenin eşit davranma borcuna aykırılık teşkil etmeyeceği, işçilerden fazla ödemenin geri istenmemesinin sonucu etkilemeyeceği değerlendirilmiştir. Ayrıca bu husus toplu iş sözleşmesi düzenini de tesir edecek ve tüm işçilere teşmili sonucuna götürecek nitelikte değildir. Bu durumda davacının ücret ve ikramiye farkı ile tazminat isteminin reddine karar verilmelidir. Nitekim davacı işçi ile aynı konumda olan bir işçinin açtığı davada ücret ve ikramiye farkı ile ayrımcılık tazminatı isteklerinin kabulüne dair mahkemece verilen karar Dairemizin 25.03.2014 tarih ve 2014/7203 -9888 esas ve karar sayılı kararı ile bozulmuş yine aynı istemleri içeren ancak davanın reddine dair verilen bir başka mahkeme hükmü ise Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 24.06.2013 gün, 2012/ 25659 esas ve 2013/ 15269 karar sayılı ilâmı ile onanmıştır.Açıklanan nedenlerle davaya konu isteklerin reddi yerine, Mahkemece yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.