MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı davalı şirkete ait işyerinde 01/03/2001 tarihinden 10/07/2007 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, ambar sorumlusu olarak görev yaptığını, ambar girişinden 20 gün geçtikten sonra bir koli ilacın bulunmadığının kendisine iletildiğini, ilaç bedelinin işveren tarafından davacı ile birlikte iki işçinin daha cari hesaplarına borç olarak yazıldığını, hissesine bu faturadan dolayı 2.426,11 TL düştüğünü, iş akdinin feshinden sonra faturanın iptal olduğunu, davalı işverence kanun dışı davranışlarla itham edildiği hakkında isnatsız ve mesnetsiz suçlamalar yapıldığı gerekçesiyle iş sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının feshinin haksız olduğunu, davacıya herhangi bir suç isnadı yapılmad??ğını, davacının istifa ederek kıdem tazminatına hak kazanamayacağı için böyle bir yol izlediğini savunarak davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2. Davacı taraf bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında 30.05.2012 tarihinde ıslah dilekçesi vererek dava konusunu arttırmış ve mahkemece arttırılan miktarlar üzerinden hüküm tesis edilmiştir Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 177. maddesinde belirtildiği üzere ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Mahkemece tahkikat aşamasının tamamlanmasının ve karar verilmesinin ardından verilen bozma kararı üzerine ıslah yapılabilmesi mümkün değildir. ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararında da ifade edildiği üzere ... bozma kararından sonra ıslah yapılamaz. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek bozma kararından sonra ıslah yoluyla arttırılan miktarların hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştirF) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.