MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 9. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 13/09/2012NUMARASI : 2010/277-2012/503 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının iş sözleşmesindeki hükme rağmen görevlendirmeyi kabul etmeyerek işi terk ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil taleplerinin kabulüne, fazla mesai talebinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı, ücret ve asgari geçim indirimi taleplerinin reddine karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı, kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Davacı 10.09.2006 tarihinde çalışmaya başladığını iddia etmiş, davalı 26.10.2007 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur. Mahkemece tanık beyanlarına itibar edilerek davacının 10.09.2006 tarihinde çalışmaya başladığı kabul edilmiştir. Beyanları hükme esas alınan davacı tanıklarından D.. Ö.. 25.08.2007 tarihinde, S.. Ş.. 12.10.2008 tarihinde, C.. G.. ise 2009 yılının 10. ayında çalışmaya başladığını beyan etmişlerdir. Tüm tanıklar davacının işe başladığını iddia ettiği tarihten sonra işe girmiş olup, işe giriş tarihi yönünden görgüye dayalı bilgileri bulunmadığından beyanlarına itibar edilemez. Davacı, çalışma süresi açısından resmi kayıtların aksini ispat edemediğinden çalışma süresinin kayıtlara göre esas alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile tanık beyanlarına göre belirlenmesi hatalıdır.3- Davacı işçinin fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Fazla mesai ve ulusal bayram genel tatillerde çalışmanın uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği hususu istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.Bu nedenle, davacının takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile kanıtlanan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatillerdeki çalışma ücretlerinden uygun bir oranda takdiri indirim yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Hizmet tespiti davasında ispat kuralları - Araştırılması gereken hususlar Taraflar arasındaki “hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 3. İş Mahkemesince davanın “kabulüne” dair verilen 14.12.2011 gün ve 2011/398-2011/1062 sayılı kararın incelenmesi davalı SGK vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 29.12.2011 gün v Sahte fatura kullanımı - tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerektiği - vergi cezası DAVA VE KARAR: Davacı hakkında bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2002/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük Davalının adresi bilinmiyorsa ne yapmak lazım ? Uydurma bir adres mi yazlı ya da boş mu bırakılmalı? Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı ve Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?