MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem zammı alacağı, brüt ilave tediye alacağı, brüt ikramiye alacağı, brüt aile ve çocuk yardımı alacağı, brüt yemek yardımı alacağı, brüt yakacak yardımı alacağı, brüt giyim yardımı alacağı, brüt sorumluluk zammı alacağı, brüt fark ücreti alacağı, brüt ulusal tatil alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, 1995 yılında davalı Belediyede çalışmaya başladığını, çalışmasının halen devam ettiğini, davalı ... ile ... sendikası arasında 15.02.2002-14.02.2005 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1. Toplu İş Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra da 15.02.2005-14.02.2007 ve 15.07.2008-14.07.2010 tarihleri arasında da 2. ve 3. Toplu İş Sözleşmelerinin imzalandığını, davacının 15.02.2002 tarihinden itibaren sendika üyesi olduğunu, bu nedenle Toplu İş Sözleşmesi kapsamında bulunduğunu ancak davalı işveren tarafından Toplu İş Sözleşmesi ile kendisine tanınan sosyal haklarının ödenmediğini ileri sürerek Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan sosyal haklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının üyesi olduğu sendika tarafından ... hükümlerinden yararlandırılması ve sendika üye aidatı kesilmesi konusunda herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacının geçmiş ... hükümlerinden geçici işçi olması nedeni ile yararlanmasının mümkün olmadığını,davacının 3. dönem ... hükümlerinden yararlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının Hizmet-İş sendikası üyesi olduğu,bu sendika ile davalı ... arasında Toplu İş Sözleşmesi imzalanmasına rağmen davacının Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı Davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Yapılan incelemede aynı iş yerinde aynı koşullarında çalışan başka bir işçi tarafından da aynı taleplerle dava açıldığı ve karar verildiği ve Dairemize gelerek 2010/35192 esas sayısını aldığı anlaşılmakla, aynı iş yerinde aynı koşullarda çalışan iki davacı açısından farklı bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamalarda, Toplu İş Sözleşmesi dönemlerinin farklı alındığı ve özellikle yevmiyelerin tespitinde büyük farklılıklar olduğu anlaşılmıştır.Her iki dosyada da hükme esas alınan bilirkişi raporları arasında çelişki mevcut olduğundan bu çelişkilerin giderilmesi için 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.