MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 1. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 28/08/2012NUMARASI : 2010/508-2012/448DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ücret, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalı işveren bünyesinde tezgahtar olarak 25.05.2002-09.04.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca fazla çalışması bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, davacının ücret, asgari geçim indirimi ve izin alacağı bulunduğu, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı ancak karşılığının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında, hafta ve genel tatil ile ilk çalıştığı aydan olan 15 günlük ücret alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre ilk çalıştığı aydan olan 15 günlük ücret, hafta ve genel tatil alacakları yönünden davasını ıslah etmiştir. Davalı işveren, ıslaha karşı süresinde verdiği yazılı itiraz dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu zamanaşımı savunması fazla çalışma ile sınırlı olmayıp tüm işçilik alacaklarına ilişkindir. Hem mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 126/3, hem de 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Borçlar Kanunun 147/1 maddesine göre işçi ücretlerine ilişkin davalar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. İlk çalıştığı aydan olan 15 günlük ücret, hafta ve genel tatil alacakları bu tür alacaklardandır. Bu nedenle ıslahla talep edilen ilk çalıştığı aydan olan 15 günlük ücret, hafta ve genel tatil alacakları alacağının ıslah tarihinden geriye doğru 5 yılın dışında kalan ve dava dilekçesinde talep edilen miktardan fazla olan kısmı zamanaşımına uğramıştır. Mahkemece dosya içindeki 03.08.2012 tarihli ek bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak ilk çalıştığı aydan olan 15 günlük ücret, hafta ve genel tatil alacakları hakkında yeniden bir karar verilmelidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.