Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 29334 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 8031 - Esas Yıl 2014
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 19/11/2013NUMARASI : 2010/722-2013/551DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan T.. V.. ile M.. D.. D.. Gıda Sanayii Ve Ticaret A.Ş.(eski Ü.. K.. E. H. Y..G..Ve Ü.. Ve D.. Sanayi Tic. Ltd.Şti.) avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalılardan T.. V.., kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalılardan D..D.. G..S.. Tic. A.Ş. (eski ünvanı K.. E.H..Y.. G.. Ü.. ve Dağıtım Sanayi Tic. Limited Şirketi) ve C.. N..; davacının adi ortaklığın işçisi olduğunu, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, davalı C.. N..’a husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davacı ve davalılardan T.. V.. ve D.. D.. G..Sanayii Tic. A.Ş. (eski ünvanı K.. E.H..Y. G.. Üretim ve Dağıtım Sanayi Tic. Limited Şirketi) temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Dosya içeriğine göre davacının işvereninin D.. D..G.. S..Tic. A.Ş. (eski ünvanı K.. E.. H.Y..G.. Üretim ve Dağıtım Sanayi Tic. Limited Şirketi) ve dava dışı Turkwend Şirketinin oluşturduğu adi ortaklık olduğu, davanın bu şirketlerden sadece D.D..G.. Sanayii Tic. A.Ş. (eski ünvanı K.. E..H. Y.. G. Üretim ve Dağıtım Sanayi Tic. Limited Şirketi)’ne karşı açıldığı anlaşılmış olup, adi ortaklıkta zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gözetilerek dava dilekçesinin adi ortaklığı oluşturan şirketlerden T.. Şirketi'ne tebliği ile taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanmasından sonra davaya devam olunması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın sair yönler incelenmeksizin yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.10.2014 gününde oyçokluğu ile karar verilmiştir.MUHALEFET ŞERHİÜçüncü kişiler tarafından adi ortaklara karşı açılacak davalar bakımından bir ayırım yapılması gerekli olup, adi ortaklığa yöneltilen talebin konusu, tek başına bir ortak tarafından yerine getirilmesi mümkün bir edim ise yani bir para borcunun ödenmesi gibi bir talebi içerdiği takdirde dava ortaklardan birine, birkaçına veya tamamına yöneltilebilir. Bu durumda davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır.Somut uyuşmazlıkta; işçilik alacağına ilişkin dava ortaklardan birine karşı açılmış olup, Dairenin sayın çoğunluğunca davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve bu nedenle tüm ortaklara dava dilekçesi tebliği ile taraf teşkilinin bu şekilde tamamlanması yolundaki bozma kararına katılamıyorum. 13.10.2014
Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar
İşçi alacağı ilamda brüt olarak belirtilmiş ise, alacaklı vergi ve sigorta primlerini indirdikten sonra net miktar üzerinden takip yapabilir
Borçlu itirazında; alacaklı vekili tarafından Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/896 Esas, 2011/607 Karar sayılı ilamının dayanağının işçi alacağı olup hükmedilen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının net ya da brut olduğunun belirtilmediği, takibe konu ilama esas teşkil eden bilirkişi raporu
Bilinen adres ticaret sicil adresi ise bu adrese normal tebligat çıkartılmadan 35.maddeye göre tebligat çıkartılamaz
Taraflar arasındaki “maddi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.07.2011 gün ve 2010/244 E-2011/262 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 26.11.2012
Davalının adresi bilinmiyorsa ne yapmak lazım ? Uydurma bir adres mi yazlı ya da boş mu bırakılmalı?
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı ve
Yargıtay
Yargıtay Karar Arama
Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama
Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama
Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ?
Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama
Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama
Yargıtay Kanunu
Yargıtay İş Bölümü
Yargıtay Haberleri
Karar Arama
Yargıtay Kararları
Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları
Yargıtay Ceza Dairesi Kararları
BAM Kararları
Danıştay Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararları
Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları
Karar Arama Nasıl Yapılır?
Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir?
Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır?
BAM Karar Arama Nasıl Yapılır?
Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır?
Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?