MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı dava dilekçesinde ücretinin 1.000,00 TL olduğunu iddia etmiştir. Bilirkişi ise davacının ücretinin 1.100,00 TL olduğunu kabul ederek hesap yapmıştır. Mahkemece bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmak suretiyle talebin aşılması HUMK.nun 74. (HMK. 26 ). maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.3- Davacının dava dilekçesindeki ilk talepleri 50,00’şer TL olmakla, mahkemece hükümde dava dilekçesindeki miktarların 100,00 TL olarak kabulü hatalı olup isabetli görülmemiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.