MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 2. İŞ)TARİHİ : 19/01/2012NUMARASI : 2010/278-2012/14DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, kıdem teşvik alacağı, prim alacağı ile ek tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; Müvekkilinin davalı işyerinde 15.08.1991-30.03.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davalı tarafından istifa etmesinin istendiğini, ancak müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine iş akdine haksız ve nedensiz olarak son verildiğini, her 5 yılı dolduran çalışanlara maaşın 1,5 katı için kıdem teşviki ödendiğini, davacıya bunun 3 kez ödendiğini, ancak iş akdi ikale ya da istifa yoluyla sonlandırılan çalışanlara 5 yılı doldurmasalar da ödeme yapıldığını, davacıya istifayı kabul etmediği için ödeme yapılmadığını, her yıl 2,5-3 maaş tutarında prim ödemesi yapıldığını, mart 2010 da iş akdi feshedilen davacının hak ettiği primlerinin ödenmediğini, ek tazminat alacağı olarak da 6 maaş tutarında ödemenin yapılmadığını iddia ederek, kıdem teşviki alacağı, fazla mesai, prim alacağı ve ek tazminat alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 15.08.1991-30.03.2010 tarihleri arasında müvekkili işverenlik nezdinde çalıştığını, müvekkili işverenliğin içinde bulunduğu ekonomik zorluk nedeniyle işçi çıkarmak zorunda kaldığını, anlaşma yapılan işçilere tüm hakları ile ek ödeme yapıldığını, davacının da iş akdinin ikale yoluyla sona erdirilmesinin istendiğini, ancak davacının bunu kabul etmeyerek müvekkili işverenlik aleyhine işe iade davası açtığını, fazla mesai alacak talebinin 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, alacak taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı, taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ek tazminat adıyla hüküm altına alınan tazminatın sektörel sıkıntı yaşayan işverenin iş akdini feshi sırasında ikale yapan işçilere ödediği, dava dilekçesinde de açıklandığı üzere davacının istifa olarak adlandırdığı ikaleyi imzalamadığı, bu nedenle iş akdi işverence geçerli sebeple feshedilen davacının ikaleye bağlı ek tazminat hakkının olmadığı anlaşıldığından, bu talebin reddi yerine kabulü hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.