MAHKEMESİ : MERSİN 2. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 14/06/2012NUMARASI : 2010/368-2012/905DAVA :Davacı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; davacının 06/02/2006 tarihinde, Akdeniz Belediyesi'nden temizlik işlerini ihale suretiyle alan alt işverenler yanında çalışmaya başladığını, çalışmasının kesintisiz olarak 28/02/2010 tarihine kadar sürdüğünü, aylık ücretinin yanında 100 TL yemek yardımı aldığını, hiç yıllık izin kullanmadığını, haftanın 6 günü günde 10 saat çalıştığını, çalışmanın saat 19:00-23:00'e kadar sürdüğünü, davacının dini bayramların birinci günü hariç tüm genel tatillerde çalıştığını iddia ederek, yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftalık 10,5 saat fazla çalışma yaptığı belirtilmiş ve fazla çalışma ücreti 10,5 saat üzerinden hesap edilmiştir.Dosya kapsamından fazla çalışma süresinin tanık beyanlarına itibarla belirlendiği anlaşılmaktadır. Üç davacı tanığı dinlenmiş olup, davalı tanık dinletmemiştir.Davacı tanıklarından D.. D.. ve E.. B.. davacının çalışma saatlerini bilmediklerini beyan etmişler, diğer davacı tanığı Ş.. G.. ise "...iki vardiya olarak çalışıyorlardı.Sabah mesaisine başlayanlar saat 04:30 gibi işe başlayıp öğlenden sonra 02:00 de işi bırakırlardı. Öğlenden sonra işe başlayanlar 02:00 de işe başlayıp 22:00 de işi bırakırlardı.Çöp işinde çalışan işçiler gün içerisinde bir defa ihtiyaç ve yemek molası verirlerdi. Bunun süresi de yaklaşık olarak yarım saattir.Öğleden sonra vardiya yapan işçiler de aynı şekilde yarım saat ihtiyaç molası kullanırlardı." şeklinde beyanda bulunmuş olup, davacının fazla çalışma süresinin tanığın bu açıklamaları kapsamında hesaplanması gerekirken, haftalık 10,5 saat fazla çalışma yaptığının kabulü ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 29/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.