MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 1. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 17/05/2012NUMARASI : 2010/810-2012/249DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalı işverene ait işyerinde 19.06.2006-03.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını, vardiyası içerisinde yapması gereken işi yaptığını ve yapması gereken iş kalmayınca dinlenmek maksadı ile uzandığını ancak uyuduğundan bahisle hakkında tutanak düzenlediğini ve uyarı dahi yapılmadan iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve izin ücreti alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, işyeri güvenlik görevlileri tarafından yapılan rutin kontroller esnasında davacı ile diğer işçi H.. Y..'ın perde çekili bölümde uyuduklarının ve çalıştıkları makinenin aktif konumda ve ışıkları açık vaziyette olduğunun tespit edildiğini, olası elektrik dalgalanmaları halinde makinelerin ana kartlarının zarar görmesinin kaçınılmaz ve yurt dışından ithal edilmesi nedeni ile zararın 5.000-6.000 USD civarında olacağını , davacının işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece , toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara , toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,2- Somut olayda, 01.06.2006-03.12.2010 tarihleri arasında davalıya ait konfeksiyon dış giyim işyerinde nakışçı olarak çalışan davacının, 02.12.2010 tarihinde, 23:30-07:30 vardiyasında işyerinin nakış bölümündeki görevini yerine getirmediği, 04:25–05:00 saatlerindeki güvenlik kontrollerinde makinelerin ışıklarını açık bırakarak uyuduğu gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-(e) ve (h) bentleri gereğince iş sözleşmesi davalı işverence feshedilmiştir. Davacının olay günü iş bittiği için dinlenmeye çekildikleri yönündeki iddiası davalı tanığınca da doğrulanmıştır. Öte yandan, davacının verilen görevi yerine getirmemede ısrar ettiği de kanıtlanmış değildir. 03.12.2012 tarihli yazılı fesih bildiriminde, davacının eylemi sonucu zarar doğduğu veya iş güvenliğinin tehlikeye düştüğü yönünde bir iddiada bulunulmadığı da dikkate alındığında feshin haklı nedene dayanmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda, iş sözleşmesi davalı işverence haklı sebeple feshedilmediğinden, mahkemece, davacının ihbar ve kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.