MAHKEMESİ : ANKARA 14. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 08/11/2012NUMARASI : 2011/408-2012/1511DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Somut olayda, dosya içeriğine göre iş sözleşmesinin 31.03.2011 tarihinde feshedileceğinin davacıya 31.12.2010 tarihinde bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, iş sözleşmesinin ihbar süresine uyularak feshedildiği kabul edilmeli ve ihbar tazminatı talebi reddedilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. 3.Davacı tanıkları dahi işyerinde üçlü vardiya çalışma sistemi olduğunu belirtmesine rağmen, davacı tanıklarının "günde bu vardiyaya rağmen 12 saat çalışırlardı" şeklindeki beyanlarına itibar edilerek hazırlanan bilirkişi raporunda hesaplanan miktara takdiri indirim uygulanarak davacının fazla mesai ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Bilirkişi tarafından, üçlü vardiya halinde fazla mesai yapılmadığını belirtmiş, ancak davacı tanıklarının yukarıda değinilen beyanlarına istinaden seçenekli olarak hesaplama yapılmıştır. Dosya içeriğine göre; davacı tanıklarının beyanları kendi içinde çeliştiği gibi bir davacı tanığı, üçlü vardiyadan sonra arıza olduğunda mesai yapıldığını belirtmiştir. Üçlü vardiya sisteminin uygulandığı işyerinde davacının vardiya dışında çalışıp çalışmadığı somut delillerle kanıtlanmadan ve tanık beyanları arasında çelişki giderilmeden fazla mesai ücret alacağının kabulü hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.