MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile proje gelir payı (ARGE geliri), fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, dava dilekçesi ile, müvekkilinin 15/11/1999 tarihinden itibaren çalışmakta olduğu ... ..... Enstitüsü'nde yaptığı .... görevi boyunca görevinin engellenmesi, projenin tamamlamasına çıkarılan zorluklar, baskı ve yıldırma politikası sonucu 12/03/2008 tarihi itibari ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini savunarak kıdem tazminatı, proje gelir payı (Ar-Ge geliri), fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin atiye bırakılmasını isteyerek kıdem tazminatı ve Ar-Ge gelirine ilişkin talep ettikleri miktarı ıslahen artırmıştır.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacıya hiçbir şekilde baskı yapılmadığını, kendisine engeller çıkarılmadığını, görevini en iyi şekilde yapması için teşvik uygulandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.C) Mahkeme Kararının Öçeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ve Ar-Ge gelirine ilişkin talepler hüküm altına alınmış, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları ise atiye bırakıldığından bu istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Yargılama hukuk sistemimizde davanın atiye bırakılması diye bir kavram yoktur. Taraf ya davayı talepleri konusunda takip etmez veya taleplerini geri alır. Davacının davasını takipsiz bırakması (takip etmemesi) davalının rızasına bağlı olmadığı halde, davalının rızası olmaksızın davacı davasını geri alamaz. (Y. 9. HD. 05.03.2012 gün ve 2012/7759 E, 2012/6888 K) Dava veya talep takip edilmenin sonucu açılmamış sayılma, davayı geri almanın sonucu ise, karşı taraf kabul edilirse, geri alındığından karar verilmesine yer olmadığına, kabul edilmez ise esastan incelenerek karar verilmesini gerektirir. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili tarafından fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti istemleri ıslah dilekçesi ile atiye bırakılmıştır. Ancak bu atiye bırakmanın anılan alacakları takip etmemeye mi, yoksa geri almaya mı yönelik olduğu açıklattırılmadan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu şekilde karar usule aykırıdır. Atiye bırakmanın takip etmeme mi yoksa geri almamı olduğu açıklattırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.