Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVACI : K.. A.. ADINA AVUKAT .............DAVALI : B.. T.. ADINA AVUKAT .............DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/02/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalı işyerinde üretim müdürü olarak haftada 4 saat fazla çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının işyeri içerisindeki üretim ile ilgili belirlenen sorumluluk ve yetkilerini gereği gibi yerine getirmediğini, davacının görev ve sorumluluklarını yerine getirirken yaptığı hata nedeni ile firmanın zarara uğradığını, davacının üretim müdürü olması nedeniyle çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı feshedildiği ve itirazi kayıt konulmaksızın bordroları imzaladığı gerekçesi ile temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde haftada 4 saat fazla çalışma yaptığını ileri sürerek fazla çalışma alacağı talep ettiği halde mahkemece haftada 5 saat fazla çalışma alacağının hesaplanıp hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.Mahkeme davacının talebi ile bağlıdır. Bu durumda davacı haftada 4 saat fazla çalışma yaptığını ileri sürdüğü halde talep aşılarak haftada 5 saatten fazla mesai alacağına karar verilmesi isabetsizdir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.