MAHKEMESİ : BURSA 2. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 18/07/2012NUMARASI : 2010/938-2012/412DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarını, davalı ve karşı davacı ihbar tazminatı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, her iki davayıda kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı işveren davacının 3 yıl işverenlikte çalışmayı taahhüt etmesine rağmen süre dolmadan istifa ederek işten ayrıldığını bu nedenle cezai şart ödemesi gerektiğini ayrıca ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, karşı davacı işçi, fazla mesai yaptırılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle iş sözleşmesini haklı feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin alacaklarını istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı, karşı davalı A.. Sağlık Hiz.ve Tic.A.Ş nin cezai şart alacağı isteminin reddine, ihbar tazminatına yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı, karşı davacı işçinin açtığı davanın ise ihbar tazminatı yönünden reddine, diğer alacaklar açısından kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davacı, karşı davalı A.. Sağlık Hiz.ve Tic.A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, davalının işyerine verdiği istifa dilekçesinin " 07.03.2007 tarihinde başlamış olduğum, hemşirelik görevimden 23.05.2008 tarihinden itibaren ayrılmak istiyorum. Gereğinin yapılmasını arz ederim." şeklinde düzenlendiği, işçinin 27.05.2008 tarihli dilekçesinde ise " 23.05.2008 tarihinde istifa ettiğim işyerinden 27.05.2008 tarihi itibariyle ayrılıyorum. 28 gün olan ihbar süremden 72 saat fazla mesaim, 14 günlük yıllık iznim düşüldüğünde geriye kalan 3 günlük ihbar süresi çalışmıyorum. Bununda karşılığı olan 107,31 TL olan ihbar tazminatı ve iş sözleşmemde geçen 6/4 maddedeki tazminat tutarı olan 3.215,00 Tl yi maddi imkansızlıklardan dolayı ödeyemiyorum. Mayıs ayından 26 günlük çalışma alacağım bulunmaktadır. Borçlarımdan düşülüp gereğinin yapılmasını arz ederim. " şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında, işçi istifa dilekçesinde ve sonraki dilekçesinde işçilik alacaklarından ya da fazla mesai yapıldığından bahsetmemiştir. Taraflar fesih sebebini sonradan değiştiremezler. Davalı iş akdini haksız feshettiğinden artık işverenden kıdem tazminatı isteyemez. Davalı - karşı davacı İşçinin davasının kıdem tazminatı açısından reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.09. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.