MAHKEMESİ : ANKARA 5. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 08/05/2012NUMARASI : 2009/560-2012/264DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan M.. Gıda ve Yemek Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin ÖzetiDavacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir B) Davalı Cevabının Özeti:Davalılar arasında iş ortaklığı bulunmakta olup; davalı M.. Gıda ve Yemek Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının devamsızlığı nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini bu nedenle davanın reddini savunurken, diğer davalı Ö.. G.. Lokanta San. Tic. Ltd. Şti ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı, davalı temyiz etmiştir E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı M.. Gıda ve Yemek Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildirSomut olayda; davacının kıdem tazminatı hesabı 5 yıl 4 ay üzerinden yapılmıştır.Ancak davacının hizmet süresi 5 yıl 4 gün olmakla, 5 yıl 4 gün üzerinden kıdem tazminatı hesabının yapılmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.