MAHKEMESİ : GEBZE 3. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 17/04/2012NUMARASI : 2011/636-2012/236DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı avukatı, davacının iş akdinin işverenlikçe haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı avukatı, davacının kendi isteğiyle istifa ederek işten ayrıldığını ve ibralaştıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Dosyadaki belgelerden davacının davalı işveren nezdinde 2 dönem halinde kesintili çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı, kayıtsız dönemde çalıştığını kesin bir şekilde kanıtlayamadığından hizmet süresinin kayıtlara göre belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken çalışmanın bilirkişi mütalaasına itibarla kesintisiz olduğunun kabulü hatalıdır.3- Mahkemece, davacıya yapılan ödemeleri gösteren ibraname kabul edilmemiş ise de; ibranamenin miktar içerdiği, davacının imzasının taşıdığı ve davacı beyanı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının irade fesadına uğratıldığının kanıtlanamadığı anlaşılmakla; maaş adı altında olmakla birlikte 4.332,38 TL olarak yapılan ödemenin maaşın çok ötesinde bir ödeme olduğu gözetildiğinde ibranın makbuz olarak değerlendirilerek hesaplamadan düşülerek sonuca gidilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu ödemelerin mahsup edilmemesi hatalıdır.4- 8 günlük izne ilişkin ödeme dekontu dosyada olup ilgili bankadan ödemenin yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre yıllık izin alacağının değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.