MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 14. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 17/04/2012NUMARASI : 2009/174-2012/341DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ücret fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacıya söz verilen zamların yapılmaması nedeni ile davacının iş aktini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve fark ücret alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacının ücretini az bulması nedeni ile yaptığı iş akti feshinin haklı nedene dayandığının söylenemeyeceğini, taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile fark ücret alacağı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, iş aktinde haftalık çalışma saatinin 45 saatten az olacağı açıkça yer almadığından, fazla sürelerle çalışma ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Bu nedenle, hüküm kısmında fazla mesai adı ile hükmolunan bu talebin reddi yerine kabulü isabetsizdir. 3-Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde ıslahla artırılan miktarlar için faiz talep edilmemesine rağmen, ıslahla artırılan miktarlara faiz yürütülerek talebin aşılması hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.