MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2005 – 2008 yılları arasında çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından ücret alacaklarını alamadığı için haklı olarak feshedildiğini, fazla çalışma yapılmasına ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışılmasına rağmen karşılıklarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; davacının alacak taleplerinin yersiz olduğunu, haksız davanın reddini savunmuştur.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlara göre dava kısmen kabul edilmiştir. D) Temyiz:Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Mahkemece davacının fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarına ilişkin talepleri kabul edilmiş ise de davacının ... İş Mahkemesi’nin 2008/96 Esas sayılı dosyasında tanık olarak verdiği ifadesinde çalışma saatleri ve çalışma şekline ilişkin olarak beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.Dosyada mevcut puantaj kayıtlarında işe başlangıç ve işten çıkış saatleri yazılı olup bu puantaj kayıtlarının fazla mesainin tespiti açısından Mahkemece değerlendirilip değerlendirilmediği anlaşılamamıştır.Mahkemece puantaj kayıtları davacıya gösterilip puantaj kayıtlarındaki imzalar sorularak bir değerlendirmeye tabi tutulup davacının fazla mesaisi olup olmadığının bunun sonucuna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.