MAHKEMESİ : ANKARA 19. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 23/02/2012NUMARASI : 2010/588-2012/138DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 29.03.1996 tarihinde Y.. Limitet Şirketi işçisi olarak işe başladığını, çalışmasının 1999 yılından itibaren P.. Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Limitet Şirketinde devam ettiğini, iş sözleşmesinin 02.03.2010 tarihinde haklı neden olmadan feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ve tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline,diğer taleplerin reddine hükmedilmiştir.D) Temyiz:Karar?? davacı temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Mahkemece davacı tanıklarının dinlenmesi amacıyla Kazan Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat evrakı her iki tanığa da ulaşılamaması nedeniyle yerine getirilmeksizin mahkemesine iade edilmiştir.Mahkemece Kazan Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan bu talimatın sonucu 28/06/2011 tarihli oturumda "Kazan İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap var " şeklinde davacı vekiline bildirilmiş ve davacı vekilince dosyanın bilirkişiye gönderilmesi talebi üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazda tanıkların dinlenmesi için yeniden talimat yazılması talep edilmiş, ancak mahkemece bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden takip eden celse dosya karara çıkarılmış ise de, varılan sonuç isabetsizdir.Mahkemece davacı tanıklarının dinlenmesi için davacı tarafa yeni adres bildirimi için kesin süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, davacı tanıklarının dinlenmesine yönelik tüm usuli işlemler yerine getirilmeden fazla çalışma , hafta tatili ve genel tatil alacaklarının reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.