MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın yetkisizliğine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde 06.07.2014 17.02.2015 tarihleri arasında ''tır şoförü ve şantiye şefi'' olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu sebeplerle davacının işe iadesine, işe iade edilmemesi halinde 8 aylık iş güvencesi tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süreye ait ücret ve diğer sosyal hakların ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, işe iade davalarında yetkili mahkemenin işin yapıldığı yer mahkemesi veya davalı işyerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi gerektiğini savunarak, dosyanın yetkili mahkeme olan İş Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davalının yasal ikametgahının ... olduğunun tespit edildiği, 5521 S.Y.'nın 5. Maddesi uyarınca iş davalarında davanın açıldığı tarih itibari ile davalının ikametgahı ile işin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Dosya kapsamında yer alan davacının ... işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu ... kayıtlarından, işin yapıldığı yerin ... olduğu, bu nedenle mahkemenin yetkili olduğu anlaşıldığından, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi hatalıdır. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.