MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 2007 yılı Kasım ayından iş akdinin feshedildiği 13.09.2010 tarihine kadar kimyasal işçisi olarak çalıştığını, son aldığı ücretin 750,00 TL olduğunu, iş akdinin davalı işveren tarafından 4857 sayılı Yasanın 25/II maddesi uyarınca haklı neden iddiasına dayanılarak feshedildiğini, Sakarya İş Mahkemesinin 2010/899 E, ve 2010/1058 K. sayılı dosyasından, davalı işverene karşı işe iade iavası açıldığını ve mahkemece bu taleplerinin kabul edildiğini, bahse konu kararın, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2011/14138 E. Ve 2012/7806 K. sayılı ilamı ile onandığını, iddia edilerek haksız fesihten doğan ve ödemesi yapılmayan kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının işe iade davasında kararın kesinleşmesinden sonra gönderilen ihtarnameyle işe başlatılmasının talep ettiğini, ihtarnamenin 31/05/2012 tarihinde tebliğ edildiğini yasal bir aylık süre içerisinde 29/06/2012 tarihinde Beyoğlu 54. Noterliğince çekilen ihtarnameyle davacının işe başlamasının istenildiğini, bu ihtarnamenin küçük söğütlü mahallesi papatya sokak no:41 Söğütlü adresine 06/07/2012 tarihinde tebliğ edilmişse de davacının bu adresten ayrılması sebebiyle tebliğ edilemeden bir daha iade edildiği, bu durumda işe iade davasına konu olan feshin haklı feshe dönüştüğünü bu yönüyle de davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, Dairemizin 23.02.2015 tarih, 2013/ 12016 Esas, 2015/ 7670 Karar sayılı “davalı işverenin işe davetinin usulüne uygun olup olmadığı, başka bir deyişle samimi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre esasa girilerek karar verilmesi” yönündeki bozma ilamına uyularak toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı işverenin usulüne uygun şekilde davacıyı işe davet ettiği, ancak davacının adres değişikliğini bildirmediği için kendi kusuruyla tebliğin yapılamamasına yol açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesi davacının adres değişikliğini bildirmemesi nedeniyle işe davet ihtarını kendi kusuru ile tebliğ alamadığı kabul edilmiş ise de; somut olayda davacının iş akdi davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedilmediğinden davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmalıdır. Her ne kadar davacının işe gelip başlamadığı sabit ise de; iş güvencesinden yararlanmaması kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkını ortadan kaldırmayacaktır. Mahkemece yapılacak iş; ilk fesih tarihine göre belirlenecek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini hüküm altına almaktır. Yazılı gerekçe ile taleplerin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.